Файли для побудови графіка тут: pageviewsmonthly і тут: pageviewsmonthly
Березень 2014 українська Вікіпедія завершила двадцятою за відвідуваністю. Це на дві позиції гірше, ніж рік тому. За рік, що пройшов, українську Вікіпедію випередили Вікіпедії фінською та фарсі.
Якщо аналізувати темпи зростання обсягу, то з тих Вікіпедій, котрі за числом статей поки позаду, шанси наздогнати нас у близькій перспективі мають Вікіпедії на мовах фарсі та арабській.
Вікімедіа Україна 
“шанси наздогнати нас у близькій перспективі мають Вікіпедії на мовах фарсі та арабській.” – це для того, щоб додати посту більшого песимізму? За статистикою, перська Вікіпедія може наздогнати нас не раніше кінця року, та й то якщо ніхто не зупинить бота, який заливає сміття на кшталт http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%AC%D8%A7%D9%86_%D8%B1%D9%86%D8%AF%D8%A7%D9%84_(%D9%81%DB%8C%D8%B2%DB%8C%DA%A9%D8%AF%D8%A7%D9%86) . Арабська ж Вікіпедія якщо й наздожене українську, то не раніше 2019 року. В такому разі можна навести ще й таку приємну статистику, що вже у 2021 українська Вікіпедія обжене зразу три – себуанську, варайську та в’єтнамську. Якщо вже 5 років – “близька перспектива”, то хіба 7 – це далека?
Хоча, може, варто просто не подавати песимістичних непідтверджених прогнозів на 5 років, видаючи їх за “близьку перспективу”, а якщо й подавати негативну інформацію про Вікіпедію, то об’єктивно? А то сумно, що мало того, що подана напівправда про українську Вікіпедію, так ще й обрано лише негатив, і це в блозі ВМ-УА 😦
ПодобаєтьсяПодобається
В публікації приведені лише факти і з посиланнями на джерела.
Стосовно «сміття» — то за вказаним Вами посиланням цілком пристойна для енциклопедичного словника стаття, яка подає найосновніші дані про відомого науковця і є хорошою основою для поліпшення.
Стосовно перспектив арабської Вікіпедії, то вона вже сьогодні випереджає українську за відвідуваністю більше ніж удвічі. Тому темпи зростання числа статей у арабів будуть прискорюватися, хоч із ботами, хоч без них. А стосовно песимізму і «напівправди», то тут ще не все. Більше сумної правди отут. Запрошую до обговорення.
ПодобаєтьсяПодобається
Факти? Щодо “шанси наздогнати нас у близькій перспективі” – це щонайменше напівправда, 2019 рік -це не близька перспектива. Якщо дивитися відверто, то в нас від кожної з цих Вікіпедій відрив у 110 і 220 тисяч відповідно, що подолати “у близькій перспективі” нереально.
Щодо вашої “пристойної для енциклопедичного словника статті”, то в неї один недолік – вона наполовину англомовна, як і більшість новозалитих статей (http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D9%81%D9%86_%DA%AF%D8%B1%DB%8C_(%D8%AF%D8%A7%D9%86%D8%B4%D9%85%D9%86%D8%AF) , http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A8%D8%B1%D8%A7%D9%86%DB%8C%DA%AF%D9%86_%DB%B2 тощо). З української Вікіпедії таке було б вилучене швидко, думаю, тут на нього чекає така сам доля.
Цілком природно, що арабська Вікіпедія випереджає українську за відвідуваністю, хоча б через різницю в кількості носіїв. Проте це не означає, що обгін у 2019 році слід подавати як “близьку перспективу”. Щодо решти “сумної правди”, то очевидно, що у березні більшості українців було не до Вікіпедії, звідки й спад. На фоні 10% зростання лютого до лютого – не так і песимістично.
Тож давайте подавати об’єктивну картину, а не лише погані показники, ігноруючи те, що українська Вікіпедія таки демонструє зростання, хоча й не такими неймовірними темпами, як хотілося б.
ПодобаєтьсяПодобається
Гляньте наступну публікацію.
ПодобаєтьсяПодобається